Para elogiar y resaltar las películas de dos nuevas directoras mujeres (XXY y La Novia Errante, de Lucía Puenzo y Ana Katz, respectivamente) el domingo, el periodista Pablo Sirvén se despachó con dureza contra una supuesta forma de realizar cine argentino. En su columna Entrelíneas del suplemento Espectáculos de La Nación, el periodista -que además es editor del suplemento- reduce todo con un título superficial, obviando a importantes directores y talentosos guionistas, surgidos en los últimos diez años.
Pero además, Sirven la va de acusador valiente denunciando a “vivillos” que hacen “negocios turbios” y reciben subsidos, comisiones, etc. Pero sin dar nombres. El periodista no quiso, no pudo o no se animó a dar, ni siquiera, un sólo apellido.
Habló, por ejemplo, de un “insufrible listado de títulos soporíferos, precarios e indigeribles en que se ha transformado el grueso de la producción cinematográfica local de unos años a esta parte”.
Sirvén arremete contra lo que denomina la marca “cine argentino” y “su sistema suicida que produce a destajo obras de principiantes poco inspirados y de realizadores resueltamente mediocres (con buena llegada a despachos oficiales), de los que el gran público hace muy bien en huir”.
El periodista que anticipó en 1990 que Tinelli se derretiría como un helado de cucurucho, siguió con su perorata sobre qué y cómo se debían filmar las pelícuas y de paso, continuó lanzando denuncias al vacío: “La impresión de que detrás de este movimiento inútil -sucesión de estrenos locales que pasan fugazmente por la cartelera y casi nadie ve- se esconden negocios turbios de vivillos que sacan buena tajada de subsidios, comisiones, pago de influencias, intercambio de favores e inflación de costos es cada vez más notable”.
Después de haber tenido la mala suerte de tropezar con su pomposo texto, los lectores se preguntan: ¿De quién habla? ¿A qué películas se refiere Sirvén?
Publicado el by Leandro Zanoni 18-06-2007 en Cine, Diarios
Sirvén es bala o se hace el fino, nomás?
Cada crítico con su libro…
Hay críticas más y menos afortunadas en la vida. C´est la vie :)
gonzo
Man, si existe Bailando por un sueño y demas productos imnotizantes salidos de la cada vez mas montruosa television, porque no van a ser producidas peliculas mas imnotizantes aun como las que salen?
Nunca entendi, como Mi papa es un idolo o pelis del palo, llevan la gente que llevan……
mmmmmmmmmmmmmmmmm a la gente le quieren hacer creer cualquiera?
o lo que seria peor……..la gente ES cualquiera y llenan las salas haciendo saltar la recaudacion?
me queda la duda…………
¿Una persona sin información que escribe sentado desde su casa o en Nueva York puede criticar algo? FOR-MA-CIÓN.
Eso necesitamos.
Imnotizantes?
esta bien escrito?
he he.
¿ cómo no lo adornaron, la dejó picando ? Y el periodísmo tiene título de fiscal de todo lo que pasa…A Mi me parece que no…
A Protervo sin ganas de discutir…¿fuiste pareja de Sirvén ?…Estás acusando a alguién por su condicion sexual o me parece? …
Una vez Zannoni, haciendo gala de su poca diplomacia, arremete contra profesionales que tienen mucha más experiencia que el en Cine y Periodismo.
Sería bueno que se criticara desde otro lugar que no sea el pedestal del blog propio.
Humildad Zannoni. Humildad.
Carlos Dios, por lo menos escribí bien mi apellido. Sos periodista y abogado, vos podés.
No sabía que la experiencia y los años te daban impunidad e inmunidad. Sos de la escuela de Neustadt, veo.
Leandro, la sección se llama Entrelíneas, ¿no?.
Creo que no puede citar nombres y apellidos por una cuestión legal, solo eso. ¡Pero todos sabemos quiénes son los responsables!
En el Complejo Tita Merello se han estrenado decenas de películas que apenas fueron a verlas algunos familiares del director (y no estoy tan segura de ésto jaja). Abrazo!
No suelo coincidir con Sirven, pero a veces me pasa. Lo curioso es que esta que te enojó es una de esas. No me parece que sea un ataque a Katz y Puenzo. Lo que hace es rescatarlas del resto y decir que no han conseguido salirse del todo de los lugares comunes típicos del cine local.
Que el sistema de subsidios es un escándalo de corrupción, acomodo y caradurismo nadie puede dudarlo. Que el acercamiento al despacho oficial más que “expresar convicciones” como dicen los que se prestan a las campañas electorales oficiales, lo que hacen es mostrar necesidad de pagar las expensas, se sabe, se ve y se nota. Está lleno de producciones hechas para ni siquiera estrenar porque el negocio está en el subsidio.
Que el cine argentino está cayendo en una decadencia que se sostiene solo en al autobombo, para mi basta ver “El otro” y cómo la trató la crítica como si fuera una genialidad. Todo igual, todo oscuro, todo lleno de significados que hay que adivinar para que no parezca que uno no entendió algo que en realidad no dice nada. Está lleno de cortometrajes rellenados con caras de afectación y caminatas que al relato no agregan nada de nada.
No vi la película de Katz. Tal vez la vea esta semana porque la idea me parece buena. Vi la de Puenzo. Tiene unos altibajos enormes. La actuación de los chicos me parece brillante, pero cae en la bajada de línea simplista, algo que también tiene y mucho “nuestro” cine. Y me parece que la crítica nacional está siendo demasiado indulgente con todo lo que sale del INCAA.
Hoy vi que se está filmando “Los gigantes de Valdez”, una historia que gira al rededor de las ballenas en la Península de Valdez. Sospecho que tendrá todos los estereotipos indispensables: ricos malos que quieren ganar plata matando ballenas. Pobres buenos que las defienden. ¿Seré muy prejuicioso?
Es cierto, faltan nombres. Alguien puede pensar que es como decir “llamenmé si no cuento”. Pero eso es tan típico como nuestro cine.
Zanoni: ¡qué aburridos están los diarios, por Dios!!!
Lo que me causó gracia y es para vos (que sos fana de lo digital), fue la nota de La Nación “Secretos para llegar a los 100 años”:
“Un estudio realizado entre 100 personas mayores de 100 años encontró que 27 miraban MTV, 15 jugaban a los videojuegos y 4 sabían usar i-pod”.
Los viejitos del futuro!
José, al menos vos das nombres.
Por supuesto que no tengo nada en contr de Katz o Puenzo. Todo lo contrario. Pero no es el tema de mi post. Sirven puede enamorarse de ellas si quiere, pero una cosa no quita a la otra.
Concuerdo con uds. Hay películas desastrosas o que no ve nadie, subsidios a amigos, cosas turbias, etc. No estoy tan en el tema como para hacer un artículo. Pero sí Sirven, siendo editor del suplemento espectáculos de La Nación. De hecho, habla de todo eso y denuncia, pero no da nombres!!
porqué no da nombres? No se anima? Silvia, no es por una cuestión legal. Si vos decís, por ejemplo, La caja negra no me gustó, me parece una bosta, ¿vas a ir preso por decirlo en La Nación?
Vas a ir preso (o mínimo tener un juicio y encima quedarte sin empleo), si denuncias coimas, corrupción, tráfico de influencias en funcionarios públicos SIN pruebas. ¡Ese es el punto!
Por lo menos, sin nombres, alguien lo dice, ¿not eparece? Sirven es periodista, tampoco fiscal de los movimientos de los fondos del INCAA.
Quise decir que una cosa es publicar:
eBlog no me gusta.
Y otra: eBlog recibe fondos del Estado. Y, además, es un bodrio. Necesitaría por lo menos una “factura” conseguida por izquierda, ¿no?
Benegas, inmensa capacidad de dejar todo bien clarito. Pienso igual que vos. Y Sirven no es ningun gil. Eso que comentas, ocurre. Y el gran culpable es la masa de criticos ineptos, seudo intelectuales que buscan parecer importantes alabando esas bostas ociosas y pretendidamente inteligentes, realizadas por pibes que de pronto son unos sabios barbaros y plasman en una pelicula conversaciones de medianeras,de ascensor y que con ellas se creen que llegan a lo mas profundo de la naturaleza humana.
Pendejos vanidosos, con poca vida, poca experiencia,han decidido renunciar a contar buenas historias y sumergirse en relatos mal filmados, mal contados y huecos completos de toda emocion.
Raros…a ver quien es mas raro…
Nombres…Albertina Carri, el hijo de palito…por dar dos, porque he visto bodrios tan lastimosos que no quiero ni recordar los nombres de sus autores. Tambien Sapir, Rejtman, el bodrio de Mundo Grua y otras de Trapero, esa de la flia que va en una casa rodante…
El de las Azafatas que van al cielo… , la mina de la Cienaga..debio haberse llamado La zanja ya que la peli es pegajosa, aburridamente hedionda.
Lo peor es que este seudo arte moderno logra engañar a los tipos que ponen la guita. Y asi se quedan afuera producciones de artistas que seguramente son mucho mejores que los que llegan a las salas. Cuales…no se. Pero ruego a Dios que los haya, ya que si esta es la clase directora cinematografica de la argentina estamos fritos.
Dan,
Es un chiste. Sori si te ofendí.
Sirven es la clase de gay amargado y mala onda que me cae mal.
No tiene nada que ver con la elección sexual, es ese estilo en particular.
Zannoni, yo no soy abogado y vos sos el mismo calentón de siempre.
No pongo apellido, porque cuando lo propuse en tu Eblog, se me tiraron encima con lo de la libertad y todas esas penosas medias tintas.
Bajá el copete y criticá con un poco de humilidad, que no es una materia de ninguna facultad, pero te habilita como Persona, que es mucho más importante y difícil de encontrar que los abogados, periodistas y blogueros.
Antes te pedí humildad, ahora me doy cuenta que es al cuete.
sirven critica a jorge coscia y al incaa y a todos los que hacen cine con olor a transpiración en la Argentina. Nunca me bancaré al absurdo de Sirven, pero su columna es eso, una columna. Cualquiera que sabe trabajar en diarios, sabe que Sirven en su columna puede tomarse ciertas libertades estilísticas y de formato porque, insisto, NO ES UNA NOTICIA lo que publica, sino una COLUMNA donde puede incluirse, a veces, una noticia. la noticia sería que el INCAA tiró xxxx guita. el comentario de Sirvén es una pista para los que escriben noticias.
Carlos Dios, repito: escribí bien mi apellido. Soy Zanoni, no Zannoni.
Sirvén es del Opus, es algo mas que un columnista es el editor del suplemento
Debatir con alguien que no sabe debatir no tiene sentido
berreta, berreta tu post. parece un comment del del blog del impresentable de diego igal. forros ambos!
Fabián, está bien lo que decís, pero la guita es la nuestra, la que recaudan con nuestros impuestos, la tuya y la mía, y el resto. Llevan un proyecto y consiguen el subsidio, después rinden cuentan de los gastos y… A buen entendedor…
¿De qué tipos hablás vos que ponen guita? Sirven no se refiere a los que arriesgan de su propio bolsillo, que también los hay por supuesto.
Béla Balázs piensa que a pesar de todo lo negativo de la persona de Sirvén y que no da nombres, tiene razón con lo que dice. La mafia del CA incluye al lobbista preferido del INCAA, Daniel Burman; a Pablo Trapero y su entongo con su productora, Matanza Cine; al productor Carlos Asar que presenta infinitos proyectos y se los aprueban todos; a Pablo Scholz de Clarin que ademas tiene un sueldo del INCAA para ser parte del ente de calificacion; a cualquier pelicula que esté en coproducción con Uber Bars Fund de Holanda o España porque permite a Alvarez y su comitiva viajar; etc. En Febrero el INCAA le pagó de sus arcas (o sea de nuestros bolsillos) a los periodistas Diego Batlle de La Nación, Diego Lerer de Clarín y Luciano Monteagudo de P/12 para que vayan a al Festival de Berlin con todo pago para que hablen bien de El Otro de Ariel Rotter. Después en las críticas les devolvieron el favor.
Béla Balázs sí da nombres.
zannoni: bela nos dio los nombres
Béla, lo que más bronca me da de lo que contás es que me puse a discutir pensando que todo era de buena fe en la página de espectáculos de La Nación por esa crítica que se le hizo a ese mal cortometraje estirado llamado El otro, protagonizado por la peor versión de Julio Chavez que haya visto jamás (lo endiosan y el trabaja para que lo hagan). Y al final lo único que quedaba como argumento era que había ganado el festival de Berlín. En mi caso ese premio descalificó al festival de Berlín de aquí en más, pero ahora me contás encima que todo fue una cuestión de lobby.
Que cerradito todo, que poca seriedad. Lo peor de todo es que esos chicos que dice Fabian que hizo una perfecta descripción de dónde estamos, tienen talento. Pero en vez de sacudirlos para que lo saquen los convierten en aspirantes a empleados públicos y a cambio les roban el alma.
Que gran cosa que existan los blogs. Cuanto club que se va a terminar.
Totalmente desconectado del contenido del post, pero, estaría bueno que los links abrieran una ventana externa para así poder seguir en el blog y abrir el artículo aparte.
La columna de Sirven es una columna. Esta en guerra con la cultura de El amante y las pretenciones pseudointelectuales. La guerra lleva tiempo y como en toda guerra, nadie gana.
Hay en los blogs, un impetu de denunciarlo todo. Me gustaria ver cuantos de los que escriben comments, hacen denuncias serias o consumen denuncias (libros de investigacion, etc).
Quienes postean suelen juzgar la moral de los otros: cuanto denuncian, si esta bien, si esta mal, si es gay o no es gay (!) - Sirven esta casado, tiene cinco hijas pero tampoco viene al caso.
Los comments, mas que abrir un debate interesante, como intenta Benegas, mas que debatir ideas, sumar, aportar, suelen ser vomitos morales, acusatorios, de mediocres con rencor y frustraciones.
Brindo por los debates. Desprecio a los idiotas que todo lo juzgan, todo lo critican, todo lo envidian.
no me gusta Sirvén.
pero que vos puedas criticarlo… por favor, qué generosa es la web.
en realidad, es una virtud de internet. Cualquiera puede decir lo que quiere.
pero a veces da un poco de pudor ver la ignorancia de personas que no tienen profundidad ni cultura para debatir ningún tema, pero que disparan críticas a cualquiera solo por el hecho de tener la libertad de hacerlo a través de un blog.
en fin, me da un poco de verguenza ajena.
saludos a todos.
juan. decís que no te gusta Sirvén, amparado en un blog que te da la posibilidad de hacerlo. ¿Porqué el autor no puede opinar lo que se le cante?
¿hay que ganar un premio Nobel y tener 70 años para poder opinar? sos un facho. “personas que no tienen profundidad ni cultura”. tomatelas, bobin. Quién sos? Neruda? Vos decidís quién si y quien no puede opinar?
Si te da verguenza ajena, no entres más acá y listo. O sos masoca? ¿o gay?
MENTES GRANDES DISCUTEN IDEAS
MENTES MEDIANAS DISCUTEN SUCESOS
MENTES PEQUEÑAS DISCUTEN PERSONAS
Por un mundo blogger con mas ideas y menos mentes pequeñas…
¿No coinciden acaso, Protervo, Luis, Samurai Jack, Juan, Guillermo…
Titi: Sirvén no tiene que denunciar nada que no quiera. El solito se metió en el tema. Silvia: Sirvén, como periodista, está amparado en la doctrina de la real malicia. Eso quiere decir, que, por ejemplo, Sirven puede decir “Zanoni sería corrupto, eblog cobraría plata por izquierda”, y que después, cuando va a juicio, Sirvén dice algo así como “yo no sabía que eblog no era corrupto, lo dije por información de una fuente que no pienso revelar. Reconozco mi error”. Punto final, no va a ir en cana ni tener más quilombo que ese.
Bien por el comentario de Bela.
Coincido, Titi, me encantaría discutir ideas. Por ahi nos embolariamos un poco, no sé.
Aguilucho: un pequeño aporte a tu comentario. Al menos hasta el 2005, la real malicia no se aplicó en la argentina para fundamentar un fallo.
Si sabés si ya se uso, me interesa saber.
El antecedente más cercano es que en una opinión en minoria de la corte (creo que de Boggiano y Fait y alguien más), se usó la teoría de la real malicia, que surge del fallo de la corte suprema de eeuu en el caso Sullivan vs. New York Times.
La causa era penal y contra Morales solá. El actor fue un funcionario de Alfonsín bastante dolobu que se enojó porque JMS contó en un libro que Alfonsín lo trató de dolobu en una reunión.
Pero en el ejemplo que das vos se aplica la doctrina Campillay, que dice que mientras lo pongas en potencial o cites una fuente o no das el nombre del sujeto de la noticia, podes decir casi cualquier cosa de alguien, sobre todo de un funcionario (por aquello de la protección debil) y zaffaroni.
No se de que se sorprenden o te sorprendes…
El cine argentino es una porquería, salvo alguna que otra joyita que en 20 años se pueden contar con los dedos de la mano, el resto? nada lavado de plata, trafico de influencias, subsidios robados, etc….
Ahora, dar nombres? vos queres que lo maten? ademas no te hagas el no ocultaste nunca un dato…o me vas a decir que no sabias nada de la adiccion de Diego o de lo farsante y cagados que era Coppola…ZANONI sos un cagon!!! (puedo decir eso?) y en cime criticas a troso…
O sea, como decia mi abuela, la paja en el ojo ageno si…verdad?
Sirvén ,querido,
Pretervo, ¿está contigo?
El mejor artículo que tengo guardado de psirvén@lanacion.com.ar se refiere a Nora Dalmasso.Si quieren,se los paso.
“Béla Balázs sí da nombres”.
¡¡¡GENIAL Bela GENIAL…!!!!
Se puede decir en un medio como este blog, esto es lo especial de los blogs: decir verdades que “no se pueden” expresar formalmente en los medios.
¡Algún día sí, estoy segura…la gente se subleva!
Ah, y dejo sentado (no soy su amiga, pero lo sé de buena fuente): Sirven no es corrupto.
Aguilucho: ¿Te parece poco ir a juicio y/o poner en riesgo tu ganapan??? Acordate de “Yira, yira”..!
Sirven, querido, el pueblo esta contigo!!!
Totalmente de acuerdo con Sirvén, el nuevo cine argentino es aburridisimo.
Que no les sorprenda que la muerte de Bielinsky haya sido parte de una conspiración del INCAA, que después intentará acabar con Szifrón. Obviamente, Zanoni también es parte…
Perón, Evita, Sirvén y tu hermanita!!!
Protervo, muy amable por la respuesta. Saludos.
me parece a mí o no entendieron una goma?
no se trata de discutir si el cine argentino es bueno o malo. creo que lo que el autor zanoni dice es que sirven dice que es malo, pesimo, corrupto, etc. pero no da ningún nombre. Y en esta estoy con zanoni.
sirvén sirve? a quién sirve sirven? a los servicios? servirá sirven cuando no sirva más?
No voy a participar del debate sobre si Sirven sí o no, si esto o todo eso del cine y bla bla. Pero Fabian, elogiando a “Benegas” armó un paquete groso para matar películas que, a mí, en particular, me gustaron y mucho, como Mundo Grúa o La Cienaga. Nada, es lo único que tenía para decir. Es más, dudo que el muchacho este Benegas, que escribió tal lindo post, concuerde con que esas pelis son una mierda. Una pregunta, ¿la de Trapero con la casa rodante es mala? Andaba buscándola para verla…
Buenísimo el sitio de Bela! El dia que lo entienda soy capaz de discutirlo.
Yo no sé si Sirvén debió o no hacer algo distinto de lo que hizo; lo que sí sé es que, con fundamento en la política cultural y proteccionista del Estado, de los subsidios del INCAA salen películas que nadie vé. Y que si son buenas o malas, queda a juicio de un reducido número de pseudointelectuales, que evidentemente no entienden de mercado. O sí, pero si lo dijesen sería contrario a sus bolsillos.
Que hay decenas de cosas por hacer que podrían ser mas útiles que subsidiar cosas que se sabe que la gente no va a ver; de hecho, yo tengo dos o tres ideas de películas que quisiera me las financien -y no devolver la guita- ¡para sacarme el gusto! Igual que lo que pasa con la gran cantidad de nuestra producción cinematográfica.
Que en definitiva, el Estado gasta guita en caprichitos personales; ¡a mí que mierda me importa si Pol-Ka o Patagonik pierden por que no les fueron a ver la película! Pero a esta altura, de fracaso en fracaso, la política de subsidios debe revisarse.
Bielinsky, tristemente, ya no está. Pero Szifrón sí. Y Aristarain -si se quita el sacón de viejo quejoso con añoranzas setentistas- todavía puede dar clase.
Son pocos; con tantas cosas por hacer y tanto para dar.
Los invito a discutir sobre cine de autor o cine industrial.
Hola Leandro y cía:
La razón por la cual no doy nombres en mi columna es 1) una cuestión de espacio y 2) nos hemos cansado de publicar cantidad de notas y críticas refractarias a cierto tipo de “Nuevo cine argentino”, no todo, porque también hemos publicado notas y críticas laudatorias. No tiene sentido que cada vez que escribamos del NCA haya que reflotar todo porque, por otra parte, no entraría en el espacio que tengo asignado y se desvirtuaría lo novedoso -en el caso de mi columna, las películas de Katz y Puenzo- que yo quería destacar.
Por otra parte no hay nada de malo que algunos estén fascinados con ciertas películas que a mí no me gustan y viceversa. Mi columna es sólo una opinión abierta al debate y eso es muy saludable. Es lo que ha producido en este foro, con los acostumbrados desniveles y exabruptos propios de este medio que me parecen hasta simpáticos, por más ofensivos que puedan ser.
Gracias por interesarse en lo que escribo
Cordialmente
Pablo Sirvén
Pablo, Amén!!!
POR UNA CUESTION DE ESPACIO NO PONES NOMBRES?
JAAAAA
SALUIDOS
Por alguna extraña razón, Zanoni no se lo bacan a Sirven. Post injustificado e incluso algo forzado… dice lo que dice y punto, lo dice, opina… es verdad lo del tema legal y los nombres, el que quiera que se de por aludido. Es una columna, una opinión, una subjetividad absoluta. Como este post tuyo. Por supuesto… tu blog, no es la nacion, y seguramente sirven no te iniciará acciones legales por dos razones: seria una perdida de tiempo y no tiene sentido. Si no, estarias escribiendo en La Nación u otro medio y no en tu propio blog. Supongo que de ahí viene la mala leche… en definitiva le cuestionás el lugar que ocupa en el medio que está solo porque no dió nombres en una nota de llena de verdades: el cine argentino en su mayoria apesta… a pesar de que le pese a Zanoni esa opinión.