Estas tan formateada que decis que el IVA es justo cuando lo pagan por igual el cartonero y el dueño de una discográfica. Con tu lógica el canon también lo sería.

Que el ente recaudador funcione bien o mal es otro tema. Lo importante es que haya políticas para potenciar la producción cultural de un país globalizado, no para garantizar el consumo individual de discos y películas.

Las discográficas multinacionales no les discuto porque no hace falta discutirlas. ¡Qué se puede esperar de ellas! Además, si lees Clarín de ayer, están abandonando la producción de productos copiables.

Pat, en vez de dar tantos argumentos, lo mejor es decir “me calienta pagar 50 centavos más cada CD virgen porque soy amarreta y me calienta un carajo que los músicos ganen plata con tal de consumir gratis”.

Estas tan equivocado que no se por donde empezar.

>El canon se aplicaría a la copia digital privada, intentando agregar un costo a >aquellos que consumen música de determinada manera.

Este impuesto, porque es un impuesto te guste o no, lo llamen como lo llamen, agrega un costo a los que consumen medios digitales, sea musica o no. Si compro un CD para poner Linux, estoy pagando el impuesto. Por que? para proteger las ganancias del cartel de empresas grabadoras que esta teniendo perdidas? Porque este tema no lo discutis.

Estan los que quieren impuestos a todo, pensando que estan beneficiandose de alguna manera, cuando son los socialistas (como vos, asumo) los que se perjudican.

>¿Porqué pagan IVA al comprar leche las madres de los nenes menos de 5 >años que necesitan ese alimento?

El IVA (Impuesto al Valor Agregado) es el impuesto mas justo que existe: se impone sobre las *ganancias* que el vendedor tiene: si gana mas, paga mas, si gana menos o no gana, no se paga.
El impuesto ‘canon’ se aplica a *todos* los medios digitales, sean para musica o no.

Y pensar que este dinero que se recaude vaya a los musicos es simplemente naive (inocente). Me gustaria que seas uno de los musicos haciendo cola para recibir su ‘pago’… espera en la sombra eh.

Lo que se recaude va a ir, una vez mas, a alguna institucion manejada por quien sabe quien, _no_a_los_musicos_!

Por eso, repito: esta pelea es una pelea de egoístas: las discográficas filibusteras y los consumidores desbocados.

Y los perjudicados son los músicos, los músicos en ciernes y la cultura de un país. Porque sin músicos ni industrias discográficas nacionales, ganan los países más fuertes.

Patc y Wartin, lamento desvirgarlos, pero ya hace 300 años que los ciudadanos pagan impuestos por cosas que no usan. Por eso, tienen una raíz solidaria.

Repito ejemplo: cada ciudadano financia por medio de sus impuestos, y de forma indirecta, la educación pública pese a que envíe a sus hijos a un colegio privado.

Negarlo u oponerse, no es facho, sino muestra de inmadurez y hasta de ciertos grados de individualismo.

Además, adorable Patc, tu canto libertario frente opresión de los impuestos no veo que lo repitas en otras áreas del consumo. Ej: ¿Porqué pagan IVA al comprar leche las madres de los nenes menos de 5 años que necesitan ese alimento? ¿Porqué tienen todos que financiar con sus impuestos una ruta en una región del país que nunca visitarémos?

Aca es donde te equivocas: este canon es un politica gubernamental, no para proteger a la cultura, sino para tratar de salvar el modelo economico de las discograficas, que gracias al internet ven a su negocio en riesgo.

La cultura va a estar bien, gracias. Desde cuando se necesita un impuesto para que la gente pueda expresarse artisticamente?? Eso es ridiculo!

La injusticia que habla wartin, es tener la obligacion de pagar (o vas en cana) por algo que no utilizas. Y esta posicion no es ‘facha’ como decis. Tiene que ver con la libertad de eleccion de cada uno. Vos queres libertad pero el gobierno te impone tarifas sobre cosas que no necesitas. Eso es opresion.

Ej. Vos te compras un autito, pero debido a la subvencion del gobierno a las empresas de transportes, tenes que seguir pagando impuestos para que la ganancia de estas empresas no disminuya, porque todo el mundo se esta comprando autos…?

Estamos ante el mismo caso, aun peor: es como si tuvieras que seguir pagando impuestos por troles cuando los colectivos son mas baratos de mantener (suponiendo), solo porque las empresas de transporte perderian dinero.

Pero el tema es la reproducción, no la asistencia a shows. Y no hablo de actos individuales, sino políticas gubernamentales para la protección de la culura.

Y te repito, si se quiere cultura propia se tiene que invertir mediante subsidios, programas de promoción, producción, distribución, capacitación, o lo que sea, que salen de los presupuestos oficiales y de los bolsillos ciudadanos… O impuestos, tal vez mejor encarados que el de Morgado, pero impuestos al fin.

Y si.. los impuestos son así de “”injustos”": los paga incluso el que no los usa. Incluso, el que usa un CD para colgarlo del espejo del auto.

La “”injusticia”" con doble “” que vos planteas, salvando las diferencias, me hace acordar cuando una radio facha, hace 7 años, decía que te deberían descontar parte de los impuestos, que iban a educación y salud, si vos mandabas a tu pibe a un colegio privado y tenías obra social.

Saludos,

Morgado es el menos indicado para hablar de temas como estos. Trabajó en Televisión Registrada muchísimo tiempo ,y gracias a ese programa él tenía plata para comer todos los días.
¿Dónde está el éxito de TVR?. Está en: cortar y pegar, música de fondo de cantantes conocidos y listo $$$

¿Le habrán pagado a Victor Heredia los derechos de autor?, y a todos los demás grupos y solistas con los que ellos se cagaban de risas en sus notas, ¡por favor, qué caradura!

Si hasta Tino y Gargamuza curraba con todo eso.

http://youtube.com/watch?v=RI1AK1QXQzY&feature=related

La forma de apoyar a los músicos, en mi opinión, es ir a los recitales y si es posible comprar sus discos ahi mismo. No es justo que los que no consumen música tengan que pagarles a las discográficas o al ente creado para recibir la plata del canon.

La idea no es voltear a nadie, me parece. Incluso leí por ahi que Morgado estaría en contra. Preferible es dejarlo afuera y debatir qué tipo de industria queremos, y qué es lo que quieren los músicos.

El problema es que quieren tapar con las manos los agujeros de un barco que se viene hundiendo desde hace rato. Los tiempos cambiaron y no es posible evitar que la música fluya como nunca antes. La industria del disco no existe desde hace mucho tiempo. Hace bastante, la música solo existía cuando había personas ejecutándola en vivo. Eso cambió, ahora un músico puede llegar a millones de personas de todo el mundo, incluso cobrarles directamente, o a través de páginas como Magnatune. No es necesario el intermediario, y de eso se están dando cuenta los perjudicados (y algunos artistas como Radiohead) y es por eso que estamos hablando de esto.

Saludos!

PD: perdón por mi multiplicidad anterior, al aceptar aparecía un error 404, aunque se posteaban los mensajes.

Wartins:
Me parece que tiene que haber discográficas (nacionales) y músicos por motivos culturales y productivos. Ambos deben ser protegidos.

Pero obviamente –si somos progres– hay que focalizarse en la protección de los músicos. Estoy en contra de la explotación y no sólo “contra las discográficas” como un mandato punk. Es sabido que las discográficas no mecenas y mil anécdotas describen su ambición desmesurada.

Si somos progres y queremos músicos e industria nacional, hay pagar para sostener eso.

Así es la verdad. Hay que bancar a tus músicos con el bolsillo y no haciendo el aguante, revoleando remeras, prendiendo bengalas. Para eso, se tiene que recaudar –si, recaudar– fondos provistos por los diferentes actores de la industria mediante un ente o asociación.

Si me preguntas a mí, prefiero cobrarle a las multinacionales, a los shows de artistas extranjeros, etc. Prefiero que las radios deban destinar fondos a la música local al igual que Clarín y Telefé al cine argentino.

Pero en un escenario así, tendrás a las radios y los canales chillando y a otro montón de Wartins indignados protestando porque Aerosmith prefirió tocar en Chile y no en Buenos Aires, ya que allá son más neoliberales.

El impuesto de Morgado me parece lógico, aunque algo mal orientado. Pero es una buena su iniciativa. Hace años que no leo nada referido a protección cultural. Y en lugar de apoyar para corregirla, unos webones indignados lo quieren matar por no pagar 3 pesos cada cidi.

Lo que parece remal es que los webones –tan inteligentes.08–, no hagan un proyecto de ley de protección cultural en vez de hacer una página web y mandar mails. Si quieren volteen a Morgado, que en la gerencia de EMI no tendrán ningún drama en redactar un proyecto de ley.

¿Te parece lógico y justo?